論文を届けるだけでは足りなくなった｜MSLからヘルステックの医療戦略へ移った35歳医師の転職

今回ご紹介するのは、製薬企業でMSL（メディカルサイエンスリエゾン）として働いていた35歳医師が、ヘルステック企業の医療戦略職へ転職した事例です。
臨床から企業へ移った後、さらに別の企業へ移る選択は一見遠回りに見えるかもしれません。ですが本人は一貫して、「医療の質が上がる仕組みに関わる」という軸を持ち続けていました。MSLで学術と現場を繋いだ後、次は“伝える”から“実装する”へ重心を移した転職です。

人物プロフィール

年齢：35歳
性別：男性
転職前：製薬企業／メディカルアフェアーズ（MSL）
転職後：ヘルステック企業／Medical Strategy（医療戦略・臨床企画）
転職前年収：1,550万円（固定＋賞与想定）
転職後年収：1,650万円（固定＋賞与想定）
転職動機・テーマ：治エビデンスを届けるだけでなく、医療現場で“使われる形”に実装し、継続的に改善できる側に回りたかったため。MSLからヘルステックへ。学術を伝える側から、医療を設計・実装する側へ移った転身。

ざっくりまとめると

・私はMSLとして、医療者との学術対話を通じて、適正使用や情報のズレを減らす活動に携わってきました。

・ただ、経験を積むほどに「正しく伝わる」だけでは、現場の運用は変わり切らないと感じるようになりました。

・転職の軸は、プロダクトを売ることではなく、医療の運用を“仕組みとして変える”ことでした。

・ヘルステックでは、ガイドライン・現場オペレーション・UI/UX・データの回収まで含めて改善できる点に魅力を感じました。

転職前のキャリアと悩み

MSLとしての仕事は、想像以上に“現場のリアル”に触れるものでした。
KOLや専門医の先生方と学術的な対話をしながら、治療選択の背景にある不安や、施設ごとの運用の違いを知ります。
論文の読み方やガイドラインの解釈が、現場でどうズレるかも分かります。

私自身、この仕事に手応えがありました。
臨床医の時とは違う形で、医療に効いている感覚もありました。
ただ、時間が経つほどに、別の限界も見えてきました。

それは、情報が正しく伝わっても、現場の運用が変わるとは限らないということです。
現場には、忙しさや人手不足、院内ルール、既存の業務フローがあり、正しい情報だけでは動かない場面があります。
先生方の理解が進んでいても、「やりたいが、回らない」という状態は珍しくありません。

私はそこで、少しずつ思うようになりました。
医療を変えるには、学術だけでなく“実装”が必要だ、と。

転職を意識したきっかけ

転職を意識したのは、ある医療現場で「説明は分かったが、運用は無理だ」と言われたことがきっかけです。
話している内容は正しい。必要性も理解されている。
それでも、現場のフローに落ちない。

その時に気づきました。
私は、伝えることには強くなった。
ただ、現場の運用そのものを変える権限や手段は持っていない。
このギャップが、強く残りました。

ヘルステックのプロダクトを見ていると、医療を変える手段が「情報」だけではなく、

・ワークフロー
・UI/UX
・データ回収とフィードバック
・継続運用の設計

にあることが分かります。
私は、そこに医師として関わる方が、現場に届くと思うようになりました。

転職活動内容

転職活動では、ヘルステックの中でも「医療戦略がどこまで意思決定に入っているか」を重視しました。
見栄えの良いプロダクトでも、医療の解像度が低いと、現場で詰まります。

私が見ていたポイントは次の通りです。

・医療戦略がプロダクト設計の上流にいるか
・臨床的妥当性と事業性を両立させる議論ができるか
・医療者のインサイトが、仕様に反映される構造があるか
・ローンチ後に、データで改善が回る設計になっているか
・規制やガイドラインへの向き合い方が誠実か

面接では、「なぜ製薬を離れるのか」も聞かれました。
私は、製薬の価値を否定しません。
ただ、私が次にやりたいのは、情報を届けることではなく、医療の運用を作ることだと伝えました。

意思決定のポイント／自分の市場価値

転職を決める時、私が見ていたのは3つです。

一つ目は、医療戦略が“レビュー役”で終わらないことです。
承認のための医師ではなく、プロダクトを前に進める医師であることを重視しました。

二つ目は、現場の運用まで責任を持てることです。
プロダクトは作って終わりではなく、使われ続ける形にしないと意味がありません。
現場の業務フローに落ちる設計まで関われるかを重視しました。

三つ目は、改善が回ることです。
ローンチ後にデータを見て改善できる構造があるか。
ここがないと、理想論で終わります。

自分の市場価値は、「学術に詳しい医師」ではなく、
現場の疑問を構造化し、医療の妥当性を保ったまま、プロダクトとして実装できる人だと整理しました。

内定・転職後の変化

転職後にまず感じたのは、意思決定の速度の違いです。
製薬は慎重で、時間軸は長い。
ヘルステックは早く、試して直す前提です。

このスピード感は最初は戸惑いました。
ただ、医療の妥当性を守りながら、プロダクトを前に進める役割は、やりがいが大きいです。
「正しい情報を伝える」だけではなく、「正しい形で使われる」まで持っていける。
そこに、MSL時代にはなかった手触りがあります。

メッセージと総括

この転職は、製薬を否定したものではありません。
MSLとして学術と現場の距離を縮めた経験があったからこそ、「実装がないと変わらない」という現実を理解できました。

医療は、正しいだけでは動かない。
運用に落ちて、続いて、改善されて初めて変わります。
私はその領域に、医師として責任を持ちたかったのです。

あなたと同じタイプの転職成功事例を探す

会員登録(無料)